Morality de Bernard Williams

Morality: An Introduction to Ethics es un breve ensayo de Bernard Williams sobre ética y moral. Originalmente destinado a un volumen introductorio a la filosofía a ser editado por Arthur Danto, como otros ensayos destinados a tal volumen, fue publicado de forma independiente tras la cancelación del último.

Podríamos notar dos partes ligeramente diferenciadas en este libro. La primer parte se ocupa de dar un esbozo de distintas posiciones en la historia de la ética, esto es retomado al final del libro con un texto introductorio al Utilitarismo; la segunda parte en cambio versa sobre conceptos involucrados en el lenguaje de la ética y de los que las posturas anteriores hacen uso.

En la primera parte en lugar de seguir una historia cronológica el libro presenta un movimiento progresivo de primeras posibles posiciones, un tanto reduccionistas y engañosamente simples, que los individuos pueden mantener hacia lo moral. Una consideración de deontologías o consecuencialismos robustos no será del todo explícito en el texto, pero será referido con frecuencia en la segunda parte del libro. Comenzando desde el amoralista, en un estilo muy platónico, se mueve en un despliegue de argumentos a favor y en contra con sus respectivas réplicas hasta que las tesis amoralistas colapsan, para seguir entonces con la postura más cercana al amoralismo, el subjetivismo, y moverse de la última al relativismo. Lejos de ser meramente exposición, el autor desarrolla sus propios argumentos (en el mismo texto o señalados previamente en trabajos anteriores) contra las posturas señaladas. A pesar de los mejores esfuerzos del autor, la falta de referencias explícitas a los argumentos de las posturas que son objeto de crítica no permite que la resolución de los diálogos sea del todo convincente, de forma que en las posturas refutadas se llega al final en apariencia de haber caricaturizado, al menos ligeramente, la postura contraria. Se entiende que al no ser realmente un diálogo esto es, al menos en la mayoría de los casos, inevitable; por otro lado,  hacer uso de referencias a los distintos argumentos y expandir sobre ello implicaría un ensayo considerablemente más extenso y que excede por demás la intención introductoria del texto. El capítulo final sobre Utilitarismo es especialmente superficial y siguiendo comentarios a argumentos utilistaristas clásicos (Bentham, Mill) parece concluir en una refutación del Utilitarismo, sin hacer mención a la extensa producción que siguió a los anteriores.

La segunda parte del libro es de carácter abstracto y en su mayor parte se encuentra al nivel de una meta-ética. Una serie de capítulos muy bien logrados (Good; Moral Standards and the Distinguishing Mark of Man; God, Morality and Prudence; What is Morality about?) pero densos en su lectura debido a la aparente intención de abarcar un contenido excesivo en las cuarenta páginas que siguen. Good comienza con una exposición y crítica a la falacia naturalista (G.E. Moore, Principia Ethica), siguiendo con una reinterpretación contemporánea la cual, mientras mantiene que en efecto hay un error en el argumento de Moore, admite la falacia naturalista bajo un paradigma de actos de habla. Moral Standards gira alrededor los principios de la ética aristotélica (Aristotéles, Ética Nicomaquea) donde se expone sus principios más básicos y críticas históricas comunes hacia ellos. La filosofía medieval llevó a cabo una serie de consideraciones significativas sobre lo moral de naturaleza teológica, en God, Morality and Prudence se muestra las críticas principales de la Ilustración hacia la moral fundada en una teología y los problemas que eso conlleva.

El libro pretende ser de carácter introductorio, lo cual debido a la aridez frecuente del texto, y a la oscuridad producto del contenido extenso que ha de estar reducido a unas pocas páginas, parece ser algo que estar lejos de lograr, mientras que debido a la superficialidad frecuente, sería excesivo verlo como algo más que introductorio. La brevedad del texto parece ser el mayor problema, y dado que se trata de un ensayo destinado a un volumen mayor, es probable que estos problemas, propios de la brevedad del texto como ensayo independiente, no tuvieran lugar en el contexto del proyecto original de Danto.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s